3. Основным источником конституционного права в большинстве стран является нормативный правовой акт. В каждой конкретной стране структура и порядок принятия, а равно правовой режим нормативно-правовых могут отличаться весьма существенными нюансами.
Тем не менее, общая иерархия таких актов, а, следовательно, и соподчиненность содержащихся в них правовых норм зависит, прежде всего, от статуса органа, который эти акты принимает, а также от того, какое место в общей иерархии государственных институтов занимает данный орган.
4. Роль и значение обычая в конституционном праве относительно невелики по сравнению с частным правом и в то же время заметно отличаются в странах, принадлежащих к различным правовым системам. Наиболее значительное место обычай занимает в странах англосаксонского права.
5. В настоящее время интерес к проблеме судебного прецедента как источника права значительно возрос.
За последние 10 лет в научной литературе появилось большое количество работ, посвященных как историческим вопросам формирования судебного прецедента, так и его теоретическим основам.
Однако при проведении исследований сущности судебного прецедента ученые сталкиваются с проблемами, обусловленными наличием множества суждений, в том числе диаметрально противоположных. При объяснении понятия «судебный прецедент» ученые вступают в полемику, высказывают различные определения данного термина.
На основе проведенного в работе анализа точек зрения в отношении определения судебного прецедента, можно сделать вывод, что данный термин определяется следующими основными критериями (признаками): судебным прецедентом признается, прежде всего, то судебное решение, которое (1) устанавливает правовую норму, имеющую (2) обязательное юридическое значение, а также которое (3) является «образцом» для всех судов той же или низшей инстанции.
Судебный прецедент становится источником права при существовании судебного правотворчества - возможности судьи самостоятельно определять и устанавливать в решении основополагающие принципы - правоположения.
Признание правотворческой функции за судами (даже в очень ограниченном объеме) во многом отвечает потребностям современного Российского государства и общества.
Суды имеют возможность наиболее полно и в короткий срок принимать меры к устранению пробелов и коллизий в действующем законодательстве.
Признание данной функции за судами может способствовать эффективному развитию российского права и быстрому приспособлению системы законодательства к изменяющимся условиям жизни государства и общества в условиях непрерывной правовой реформы в современной России.
В целом необходимо сделать вывод о том, что в настоящее время как в России, так и в большинстве зарубежных государств система источников права сформировалась и продолжает совершенствоваться.
Субъекты представительства в
гражданском процессе
В ГПК РФ закреплены положения, регламентирующие субъектов представительства в гражданском процессе. Как указано в ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать веде ...
Банковский счет
Важной составной частью любой предпринимательской деятельности является проведение расчетов. Для этого юридические лица и граждане прежде всего открывают в банках различные счета для хранения своих денег и проведения расчетов, что регулируется гл. 45 ГК РФ "Банковский счет". В соответстви ...
Уголовная ответственность
Уголовные преступления государственных служащих - это все деяния, состоящие в злоупотреблении властью с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления. Уголовная ответственность государственных служащих регламентируется не законодательством о государственной службе, а ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.