Обеспечение кредита. Ответственность по кредитному договору

Представляется, что существуют пять возможных вариантов решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом:

1. Во-первых, можно рассматривать повышенные проценты как неустойку за нарушение срока возврата кредита.

2. Во-вторых, их допустимо квалифицировать как разновидность процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

3. В-третьих, повышенные проценты можно рассматривать как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита.

4. В-четвертых, допустимо представить повышенные проценты как сложный правовой институт, состав которого – проценты, являющиеся вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойка за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей проценты за пользование кредитом.

5. В-пятых, их можно рассматривать как сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными денежными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме, превышающей эту плату.

Вывод Высшего Арбитражного Суда о правовой природе повышенных процентов представляется правильным. Он основан на правовой природе кредитного договора, который предполагает предоставление заемных средств с целью получения вознаграждения. В случае несвоевременного возврата суммы кредита заемщик продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, он нарушил обязательство по возврату кредита, за что должен быть привлечен к ответственности.

В этой работе были рассмотрены важные аспекты профессиональной деятельности предпринимателей и Банков РФ. Кредитные отношения являются важнейшим элементом рыночной экономики, который предусматривается Гражданским кодексом РФ. В нем установлены наиболее общие правила, касающиеся кредитных и расчетных обязательств.

Важным нововведением является предоставление сторонам при заключении соглашений в области кредитных и расчетных обязательств право строить свои взаимоотношения, основываясь не только на законе и банковских правилах, но также с учетом обычаев делового оборота, применяемых в банковской практике.

Российское Законодательство объединило договор займа и кредита в одну главу, так как эти договоры имеют, по меньшей мере, три общих признака:

1. переход права собственности на предмет договора;

2. соглашение о возврате полученного заемщиком капитала;

3. длящийся характер правоотношений сторон.

Все это безусловные атрибуты не только кредитного договора, но и договора займа. Вместе с тем договор займа обладает более широким субъектным и предметным составом, а также свободен от непременного включения в содержание условия об уплате вознаграждения. Но, с другой стороны, в отличие от реального и одностороннего договора займа, кредитный договор имеет иную природу: как и большинство договоров, это – договор консенсуальный и двусторонний.

На основании выше изложенного, я сделала вывод, что Российское Законодательство рассматривает кредитный договор как особую разновидность договора займа. Но все же раздельное регулирование отношений, вытекающих из договоров займа, и кредита объясняются существенным различием: кредитный договор предусматривает наличие особого кредитора и он всегда возмездный.