Типология государств

В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный.

До недавнего времени в России формационный подход признавался в качестве единственно верного и научного, поскольку отражал марксистское отношение к вопросу о типе государства. Главным критерием данного подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Именно базис, т.е. тип производственных отношений, является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который предопределяет и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право.

При определении типа государства и права согласно данному подходу необходимо ответить на три вопроса: какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство; орудием какого класса оно является; каково социальное назначение данного государства?

В зависимости от типов экономического базиса согласно марксистской типологии государства делятся на рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественноисторический. Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого рода конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно. В процессе таких изменений каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Первые три типа государств по Марксу охватываются родовым понятием "эксплуататорское государство". Сущность данного государства состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим. В качестве противоположности указанным типам государства классики марксизма определяли социалистическое государство.

Рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой говорящее орудие труда.

Феодальное государство – это диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков.

Буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Такое государство проходит различные стадии развития: от капиталистического и монополистическое до индустриального и постиндустриального.

Социалистическое государство, по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу. Оно – антиэксплуататорское по своей природе – считается "полугосударством" или "государством не в собственном смысле слова". Это исторически последний тип государства, который, по мнению К. Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

К достоинствам формационной типологии относится следующее:

1) сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество, не лишена исторических оснований;

2) эта теория показывает естественноисторический характер развития государства, т.к источник развития государств, по мнению представителей данной теории, а заключен в самом обществе, а не вне его.

Однако при этом данная теория, во-первых, во многом однобока, упрощена, характеризуется излишней схематичностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы; во-вторых, здесь недооцениваются, можно даже сказать, совершенно не учитываются, духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства.

Другим заслуживающим внимание современным подходом к типологии государства является цивилизационный подход.