Юриспруденция » Проблемы квалификации преступлений, связанных с уклонением от воинской службы путем дезертирства » Совершение дезертирства с оружием, вверенным по службе

Совершение дезертирства с оружием, вверенным по службе

Новый Уголовный кодекс РФ квалифицирующим обстоятельством дезертирства признал совершение преступления с оружием, вверенным военнослужащему по службе.

Под оружием, вверенным по службе (часть 2 статьи 338 УК РФ), следует понимать оружие, которым лицо обладает правомерно в силу возложенных на него обязанностей военной службы (например, оружие, выданное для несения службы в карауле, в пограничном наряде по охране государственной границы Российской Федерации).

Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии признаков его хищения подлежит квалификации только по части 2 статьи 338 УК РФ, а при наличии признаков хищения – по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 226 и частью 2 статьи 338 УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что на понятие хищения оружия как преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, полностью распространяется единое понятие хищения чужого имущества, сформулированное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия квалифицируется лишь по части второй ст. 338 УК РФ. При наличии в содеянном признаков хищения оружия действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 226 и частью второй статьи 338 УК РФ.

В конкретных случаях дезертирство с оружием может не содержать признаков хищения этого оружия. Если, например, у военнослужащего умысел на совершение дезертирства возник, когда он с вверенным ему оружием нес службу по охране объекта, расположенного за пределами территории воинской части, либо возвращался из командировки, и, реализуя свое намерение уклониться от военной службы, он не имел цели хищения оружия, но не бросил его, а решил сохранить и принять меры к возвращению оружия в воинскую часть. В подобных случаях совершенное дезертирство подпадает под признаки ч. 2 ст. 338 УК РФ, однако действия военнослужащего не образуют состава хищения оружия.

Квалифицирующим признаком преступления по ч. 2 ст. 338 УК РФ является дезертирство с оружием, вверенным по службе. Поэтому, если военнослужащий, совершая дезертирство, уносит оружие, принадлежащее воинской части, но не вверенное ему по службе, то его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 338 УК РФ по признаку дезертирства с оружием. Противоправное завладение не вверенным по службе оружием при совершении дезертирства, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть самостоятельно квалифицировано как хищение и незаконное хранение оружия (ст. ст. 226 и 222 УК РФ).

Другое по теме:

Анализ Закона "Об Энергосбережении" с точки зрения государственного регулирования тарифов
Государственное регулирование, в том числе тарифов и цен, проявляется через систему законодательных актов и нормативных документов, принимаемых на федеральном и региональном уровнях, предусматривающих прежде всего правовую, финансовую поддержку энергосбережения со стороны государства, границы приме ...

Социальные характеристики и правовое сознание преступника
Социально-демографические данные личности преступника сами по себе некриминогенны. Но они связаны с условиями формирования личности и ее жизнедеятельности, с потребностями и мотивацией, с социальными ролями личности. Например, среди лиц, совершающих хищения, а также преступления в сфере обслуживани ...

Понятие индивидуальных трудовых споров, причины и условия их возникновения. Принципы рассмотрения индивидуальных трудовых споров
Статьей 37 Конституции РФ признается право каждого гражданина на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральными законами способов их разрешения, включая право на забастовку. По определению Трудового кодекса (статья 381) индивидуальный трудовой спор - это не ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Навигация

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru