Объект и объективная сторона незаконного предпринимательства

Поскольку наиболее подробные характеристики прибыли зафиксированы в налоговом законодательстве, при толковании термина «доход» прежде всего, как представляется, необходимо обратиться именно к налоговому законодательству, в котором данный термин находит свое недвусмысленное определение. Так, еще в Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» с последующими изменениями и дополнениями, внесенными соответствующими Законами РФ, в ст. 2 говорилось о валовой прибыли, которая включает в себя сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Как видно из приведенного определения, доход не

отождествляется с прибылью, он является ее составной частью, и более того, имеет конкретное содержание и включает в себя в соответствии с п. 6 ст. 2 группу доходов, полученных от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, дивиденды, проценты по акциям и пр. Таким образом, законодатель, конструируя норму об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, видимо, недостаточно корректно оперирует несвойственными для него понятиями, которые расшифровываются в ином Законе, в соответствии с которым под доходом подразумевается полученная выгода или, иными словами, прибыль, которая не может определяться иначе как за вычетом накладных расходов.

Наконец, введенный в действие Налоговый кодекс РФ в ст. 41 устанавливает, что «доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.».

Данный вывод является наиболее правильным, так как приведенное решение вопроса исключает объективное вменение, поскольку доход или, правильнее, прибыль, полученная от предпринимательской деятельности, даже незаконной, в реальной действительности уменьшается на сумму понесенных издержек. Отдельные суды поступают совершенно правильно с нашей точки зрения, исчисляя доход именно как разницу между всей выручкой и понесенными расходами. Так, Хорошевский межмуниципальный суд, рассмотрев уголовное дело по обвинению Б. в незаконном предпринимательстве (торговле) без лицензии (ч.1 ст. 171 УК РФ), пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку посчитал полученный доход за вычетом накладных расходов. Полученная сумма оказалась меньше двухсоткратного минимального размера оплаты труда. Следственные органы подсчитали доход без вычета понесенных затрат. В отношении Б. был вынесен оправдательный приговор.

Еще один не менее сложный в своем разрешении вопрос - это понятие крупного ущерба применительно к анализируемой уголовно-правовой норме. Законодатель не определяет сумму крупного ущерба, оставляя ее на усмотрение правоприменительных органов.

Поскольку состав незаконного предпринимательства является относительно новым для уголовного законодательства, то данный признак недостаточно разработан как в теории уголовного права, так и в судебной практике. Без сомнения к крупному ущербу следует отнести понесенные издержки других предприятий и организаций, упущенную выгоду, которые возникли в результате их сотрудничества с незарегистрированным юридическим лицом (поставка недоброкачественной продукции и некачественных товаров, и т. п.). Признание конкретной денежной суммы, соответствующей крупному ущербу, поскольку он является оценочным понятием и не определен в уголовном законодательстве, в каждом случае зависит от финансового положения индивидуально определенного предприятия и организации, но, видимо, должен находиться тем не менее в зависимости от определения крупного ущерба применительно к преступлениям, посягающим на отношения собственности - пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Крупный ущерб может быть причинен и отдельным гражданам (приобретение товара ненадлежащего качества), в этом случае он должен определяться с учетом материального положения лица, и, как представляется, в денежном выражении может быть меньшим.

Отдельные авторы предлагают крупный ущерб исчислять исходя из месячного бюджета потерпевшего или его семьи; для организаций - из размера оборотных средств предприятия или организации. Но в последнем случае эта сумма не должна быть меньше двухсот минимальных размеров оплаты труда.