Юриспруденция » Исполнение решения арбитражных судов по имущественному взысканию » Проблемы исполнения решений арбитражных судов по имущественным взысканиям

Проблемы исполнения решений арбитражных судов по имущественным взысканиям

Страница 1

В современной практике применения законодательства об исполнительном производстве существует немало проблем, возникающих при принудительном исполнении судебного акта. Они связаны в первую очередь в связи с несовершенством законодательства, неурегулированностью многих вопросов исполнительного производства. Остановимся на самых существенных и наиболее распространенных из них - неопределенность судебных решений, исполнение исполнительных документов о взыскании штрафов, арест отдельных видов имущества, проблема взыскания денежных средств за счет федеральной казны.

Неопределенность решений суда. Одна из самых существенных проблем при выполнении судебных актов - это неопределенность самих этих актов. Зачастую сам судебный акт невозможно обратить к исполнению в связи с тем, что он накладывает на стороны обязанности, которые повлекут за собой нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Арест имущества. Другая проблема, с которой часто сталкиваются правоприменители, - арест имущества, для которого законодательством не предусмотрено документальное оформление права собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Однако имеют место случаи, когда право собственности на имущество ничем не подтверждено? Практика идет по пути наложения ареста на это имущество наравне с имуществом, право собственности на которое подтверждено. Нередки случаи, когда свои права на такое имущество впоследствии предъявляют лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства. При этом доказать правоту той или другой стороны становится практически невозможно. Арестовывая имущество, которое, по словам должника, ему не принадлежит, пристав рискует нарушить норму п. 5 ст. 46 Закона. В связи с этим представляется необходимым внести в ст. 46 изменения, в соответствии с которыми пристав имел бы право накладывать арест на любое имущество, находящееся у должника и принадлежность которого другому лицу должник не сможет доказать. Здесь же надо предусмотреть, что в случае ареста имущества, принадлежащего другому лицу, данное лицо имеет право обжаловать действия пристава в судебном порядке. При этом уже после ареста, а нередко и после реализации выясняется, что это имущество действительно принадлежит другому лицу.

Проблема взыскания денежных средств за счет федеральной казны.

Ежегодными законами о федеральном бюджете последних лет были установлены особые правила исполнения судебных решений по взысканию денежных средств с федеральной казны и федеральных бюджетных учреждений. Согласно этим правилам порядок взыскания средств федерального бюджета утверждало Правительство России. Суть особого порядка - фактический запрет на принудительное взыскание денежных средств.

Проблемы начались в июле 2005г. года. Постановлением Конституционного суда России от 14 июля 2005 г. N 8-П [58] установлено, что федеральный законодатель был не вправе делегировать правительству полномочия по установлению порядка исполнения судебных решений в отношении государства. Дело в том, что исполнение судебных решений - это часть судебной защиты, судопроизводства, а регламентация вопросов, относящихся к правосудию, на подзаконном уровне недопустима.

Вместе с тем, конституционные судьи указали следующее: " .федеральный законодатель вправе установить порядок исполнения судебных решений в отношении государства, предусматривающий определенные изъятия из такого общего правила исполнительного производства, как применение к должнику мер принуждения вплоть до принудительного отчуждения имущества. Государству . во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых ими функционирования прав и свобод человека и гражданина".

Страницы: 1 2 3

Другое по теме:

Принципы юридической ответственности
Принципы юридической ответственности могут быть разграничены и сгруппированы по различным основаниям. По нашему мнению, следует обособить закрепленные в законодательстве принципы, т.е. исходные, основополагающие, нормативно-руководящие начала, которые обязаны учитывать при установлении и реализации ...

Заключение судебного эксперта-психолога
Проблема заключения эксперта-психолога и его значения в процессе доказывания не получила еще достаточного рассмотрения в юридической литературе. Между тем уяснение этого вопроса является одной из субъективных предпосылок принятия следователем и судом правильного процессуального решения о назначении ...

Проблемы регулирование оборота алкогольной продукции в Челябинской области
На основании проведенного анализа можно сделать выводы о том, что методы государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, действующие в настоящее время в Челябинской области, не способны в должной мере обеспечить улучшение социально экономической ситуации в регионе На основан ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Навигация

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru