Исследование практики показывает иную ситуацию. Так, согласно сведений Управления Судебного департамента в Челябинской области судами Челябинской области в течение 2005 г. и 1-го квартала 2006 г. было рассмотрено 9 ходатайств органов предварительного расследования об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, из них 5 ходатайств – удовлетворено и только по 4 ходатайствам суды области приняли правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как отмечалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести.
В связи с этим возникает вопрос, а возможно ли избрание данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста и впервые совершившего преступление средней тяжести (ряд преступлений, при этом несовершеннолетний характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, с родителями не проживает, убегает из дома, бродяжничает, вышел из-под контроля родителей, скрывается от органов предварительного расследования или от суда).
Думается, что заключение под стражу несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет, невозможно, поскольку согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести.
По такому пути идет и практика. Например, со ссылкой на ч. 6 ст. 88 УК РФ судьей Еманжелинского городского суда Челябинской области было отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности начальника ОД при ОВД г. Еманжелинска Челябинской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., 1990 года рождения, подозреваемого в совершении ряда преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Тогда как, С. дома не проживает, бродяжничает, совершает кражи (из пояснений С.: «не знаю, почему ворую, дома не проживаю, так как отчим бьет, потому что не помогаю по дому. А не помогаю, потому что неохота.»).
Взаимоотношения Госдумы с государственными органами
Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами. В этом взаимодействии они ограничивают друг друга. Вкратце попробуем охарактеризовать это взаимодействие. Нормативное регулирование взаимодействия обеих пал ...
Виды суждений о диверсии
Существует несколько видов суждений о диверсии. Суждение свойства (атрибутивное) – суждение о признаке предмета. Пример: диверсия – совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жи ...
Субъективная сторона преступления против здоровья человека
С субъективной стороны причинение вреда здоровью по большинству составов характеризуется умышленной формой вины, однако возможно и по неосторожности. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным, когда виновный сознает, что в результате его действий причиняется вред здоровью другого челов ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.