Юриспруденция » Адвокатская этика » Этические правила поведения адвоката с коллегами

Этические правила поведения адвоката с коллегами

Страница 3

Одна из самых болевых точек любого адвоката – нехватка времени. Недаром одним из наиболее распространенных профессиональных нарушений, рассматриваемых квалификационными комиссиями, является срыв адвокатами судебных заседаний. Именно здесь адвокаты-невежы частенько подводят своих коллег. Можно привести несколько примеров, демонстрирующих такое поведение.

По окончании судебного заседания председательствующий вместе с участниками процесса определяет дату следующего заседания. Адвокат одной из сторон указывает, что в предложенный день он занят в другом процессе. Адвокат-невежа начинает громко возмущаться, что его коллега якобы пытается затянуть судебный процесс. Другой, не менее распространенный случай: адвокат, не имея возможности прийти в судебное заседание, заранее подает судье ходатайство об его отложении, но не предупреждает адвоката-коллегу, что в назначенный день суд не состоится. Понятно возмущение адвоката, когда он приходит в судебное заседание, которое не должно было состояться. Обязанность каждого вежливого адвоката, ценящего не только свое время, но и время своих коллег, – не только предупредить их о переносе судебного заседания, но и извиниться за доставленные неудобства.

Подобных правил адвокатской вежливости довольно много. Думается, каждый адвокат, предпринимая что-либо по отношению к своему коллеге, должен представить, как бы он чувствовал себя сам, если бы его коллега так же повел себя по отношению к нему.

Все эти благие пожелания на практике для адвоката всегда связаны с рядом самоограничений, с необходимостью поступать не так как хочется, а так как должно, с подчинением своих личных интересов интересам корпорации, правилам и стандартам профессионального поведения.

Например, весьма нередка ситуация, когда к адвокату обращается клиент, который ранее консультировался с другим адвокатом. Полагаю, что «принимающий» адвокат, исходя из этических соображений, обязан в любом случае связаться с «передающим» адвокатом и предупредить его о факте такого «перехода». Естественно, что причины «смены» адвоката могут быть весьма различными: например, отказ «прежнего» адвоката от ведения дела по формальным основания (если выяснилось, что он состоит в родстве с судьей), отказ в виду отсутствия, с его точки зрения, правовой позиции по делу, большой занятости в другом длительном процессе, плохого физического самочувствия и т.д. В этом случае для «принимающего» дело адвоката не должно быть никаких проблем и его звонок по телефону своему коллеге в большей степени будет «звонком вежливости», нежели способом самопроверки и перестраховки от возможной ошибки.

Но если причиной такого «перехода» стал конфликт между адвокатом и клиентом, второму адвокату в подобной ситуации надлежит быть предельно осторожным и корректным в своем поведении. Надо понимать, что «принимающий» адвокат должен быть особо деликатен в формулировании своего совета, если им допускается мысль, что его рекомендации могут не совпасть с рекомендациями первого адвоката. Разумеется, это не означает, что надо давать (повторять) заведомо неправильный совет. Но формулировка может быть разная. И «неправильность» первого совета может быть разная. Одно дело, когда первый адвокат ошибся «в праве», не знает законодательства или неправильного его понимает. Другое дело, когда речь идет о тактике использования норм права в интересах обратившегося. Например, всегда можно сказать: «Есть два варианта. Первый – вот такой (повторив совет предыдущего адвоката), а второй – вот такой. Первый вариант мне кажется более рискованным, более сложным, хотя и ведущим к поставленной цели. Второй же (собственно совет этого адвоката) – проще, легче реализуемый, в большей степени сулящий успех». В ходе дальнейшей беседы с клиентом адвокат должен мягко отговорить его следовать путем, ошибочно рекомендованным первым адвокатом, однако, ни в коем случае, не высказывая вслух своей негативной оценки действий своего коллеги. Это и есть корпоративная солидарность в хорошем смысле. А вот скрыть от клиента тот факт, что первый адвокат дал неверный совет с точки зрения закона – это корпоративная солидарность уже в плохом смысле этого понятия.

Тот адвокат, который ранее консультировал такого клиента, в свою очередь, обязан сообщить «принимающему» адвокату все известные ему обстоятельства, связанные как с правовой ситуацией по делу, так и с «сопутствующими» факторами. Необходимость предупредить коллегу о возможных сложностях, будь то индивидуальные особенности клиента, или какие-либо не сразу заметные правовые обстоятельства дела – это нравственная, этическая обязанность «передающего» адвоката. Ни при каких обстоятельствах, даже при наличии соответствующего требования клиента, «передающий» адвокат не вправе скрывать от «принимающего» наличие обстоятельств, объективно препятствовавших первому в дальнейшем ведении дела. Так, например, если клиент настаивал на использовании недопустимых методов ведения дела, если клиент отказался оплачивать работу «передающего» дело адвоката, «принимающему» следует знать все подробности и обстоятельства для того, чтобы он мог выбрать правильное решение относительно возможности и целесообразности принятия им поручения. С нашей точки зрения, в данном случае правила адвокатской этики в отношении коллег превалируют над принципом адвокатской тайны, поскольку в основе возникающей коллизии могут лежать только обстоятельства, затрагивающие интересы правосудия в целом.

Страницы: 1 2 3 4

Другое по теме:

Обзор Челябинского рынка труда
Несмотря на довольно резкое падение спроса на менеджеров и специалистов во второй половине 2008 года, которое было вызвано началом мирового финансового кризиса, в январе 2009 года началось увеличение числа публикуемых вакансий. В течение всего 2009-2011 гг наблюдался медленный рост количества вакан ...

Судебная практика по назначению наказания
1 марта 2005 г. Кувандыкским районным судом было рассмотрено дело по обвинению Хаметова И.Д., в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.1 УК РФ. Подсудимый 23.05.2003 года в дневное время, находясь на рабочем месте в ОГПН, расположенном на ул.Мира , 41 г.Кувандыка, умышленно, незаконно, и ...

Уголовное наказание за диверсию с субъективной и объективной точек зрения
Объективная сторона диверсии довольно подробно описана законодателем. Диверсия осуществляется путем взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий (например, фабрики, заводы), сооружений (например, электростанция, трубопровод), путей и средств сообщения (н ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Актуальное

Copyright © 2022 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru